11月30日，中国保监会公布了2006年7月1日至2007年6月30日业务年度交强险专项审计报告。报告显示：全国交强险业务承保各类机动车5755万辆，承保率约38%，保费收入507亿元；交强险赔款支出139亿元，各类经营费用141亿元；以国内会计准则核算，交强险出现账面亏损39亿元。据悉，保监会拟将交强险责任限额由6万提高至12万元，并决定召开听证会对交强险费率进行调整，其中普通家庭用车的交强险保费拟由现行1050元下调至950元。

粗略分析保监会公布的几个关键数据，不免疑惑重重。 

首先，全国机动车交强险承保率约为38%，这个数据是否可信？交强险是一种法定的强制性险种，况且还有一整套机制强迫车主购买交强险，并不是车主想不买就能轻易逃避——我们确实没有数据证明38%这个数据有假，但生活常识告诉我这个数据有问题。如果全国机动车交强险承保率远不止38%，就意味着交强险实际保费收入远不止507亿元，那么在此基础上的任何亏损或盈利数据，也都是有问题的。 

其次，交强险赔付支出139亿元，而各类经营费用高达141亿元，后者比前者还要高，这明显不合理。车主出钱购买交强险，主要是用来陪付交通事故受害人的，而不是用来养活保险公司的。交强险经营费用高于赔付支出，这与养路费“养人不养路”有何区别？ 

再次，尽管保监会公布的审计报告表明交强险出现账面亏损，但仍计划提高交强险责任限额，并下调16种车型的交强险基础费率（其余车型费率不变），下调幅度从5%至33%不等——既然亏损，就应当上调而不是下调交强险基础费率，为何反其道而行之？是因为顾及社会舆论而不得不有所“表示”，还是因为交强险原本就不亏损并且大有盈余，从而采取让小利的办法来掩盖交强险暴利问题？